Psiquiatras deveriam avaliar a Saúde Mental do Presidente da República antes da posse?

 Diagnosticando Donald Trump e seus eleitores

psitru1

A questão não é se o presidente é louco, mas se ele é louco como uma raposa ou louco como louco. E, se houver alguém que possa conhecer a diferença, essa pessoa ou esse grupo de pessoas poderiam dizer alguma coisa – ou seria loucura (ou antiético ou antidemocrático)?

Jay Rosen, um estudioso de mídia da Universidade de Nova York, tem argumentado por meses que “muitas coisas que Trump faz são melhor explicadas pelo transtorno da personalidade narcisista”, e que os jornalistas deveriam começar a dizer isso. Em março, o Times publicou uma carta dos psiquiatras Robert Jay Lifton e Judith L. Herman, que afirmava que o “fracasso repetido de Trump para distinguir entre a realidade e a fantasia e seus ataques de raiva quando suas fantasias são contraditas” sugerem que diante de crises faltará ao presidente Trump o discernimento para responder racionalmente. “Herman, que é professor na Harvard Medical School, também co-autor de uma carta anterior ao presidente Obama, em novembro, instando-o a encontrar uma maneira de sujeitar o presidente eleito Trump a uma avaliação neuropsiquiátrica.

Lifton e Herman são, possivelmente, os maiores pensadores americanos vivos no campo da saúde mental. Lifton, que se formou tanto como psiquiatra como psicanalista, também é psico-historiador; Ele escreveu sobre os sobreviventes das bombas atômicas lançadas no Japão, sobre os médicos nazistas e também outras manifestações do que ele chama de “um século extremo” (anterior a esse). Herman, que fez pesquisas pioneiras sobre trauma, escreveu de maneira mais eloquente sobre a quase impossibilidade de falar sobre o inimaginável – e agora que Donald Trump é, inimaginávelmente, presidente, manifestou-se a favor de falar. Herman e Lifton, recentemente, escreveram artigos introdutórios para uma coleção chamada “O Caso Perigoso de Donald Trump: 27 Psiquiatras e Especialistas em Saúde Mental Avaliam um Presidente” Ele é editado por Bandy X. Lee, um psiquiatra da Faculdade de Medicina de Yale que, No início deste ano, convocou uma conferência chamada Duty to Warn.

Os colaboradores do livro aventam a possibilidade de aplicar uma variedade de diagnósticos e descrições ao Presidente. Philip Zimbardo, que é mais conhecido por sua Pesquisa na Prisão de Stanford e seu co-autor, Rosemary Sword, propõem que Trump é um “hedonista auto indulgente ao extremo”. Ele também pode ser um sociopata, um narcisista maligno, um “borderline” no expectro bipolar, hipomaníaco, que sofre de distúrbio delirante ou prejuízo cognitivo. Nenhuma destas condições é uma novidade no Salão Oval. Lyndon Johnson era bipolar, e John F. Kennedy e Bill Clinton poderiam ter sido caracterizados como “hedonistas auto indulgentes”, narcisistas e hipomaníacos. Richard Nixon era, além de seu narcisismo, um sociopata que sofria de delírios, e o perceptível declínio cognitivo de Ronald Reagan começou não depois do seu segundo mandato. Diferentes autores sugerem que a América só evitou com Reagan, que a insanidade maligna de Nixon fosse exposta a tempo e que as misérias de Clinton poderiam tê-lo impulsionado para o sucesso presidencial, assim como traços semelhantes podem ajudar o sucesso dos empreendedores. (Steve Jobs desponta.)

Atrás das evidentes inclinações políticas dos autores, esconde-se um problema conceitual. As definições de doença mental são variáveis; variam de cultura para cultura e mudam com o tempo. O Manual de Diagnóstico e Estatística de Distúrbios Mentais é editado a cada poucos anos para refletir mudanças nas normas: algumas condições deixam de ser vistas como patologias, enquanto outras são elevadas de simples idiossincrasias ao status de doença. Em uma nota de rodapé de sua introdução, Herman reconhece a “história ignominiosa” da miséria e da homofobia da profissão psiquiátrica, mas isso é enganador: o problema não era tanto que os psiquiatras eram homofóbicos, mas que o homossexualidade saiu tão fora da norma social a ponto de virtualmente impedir a possibilidade de uma vida feliz e saudável.

A liderança política não é a norma. Uma vez Alexander Esenin-Volpin, um dos fundadores do movimento dissidente soviético, recebeu seus documentos médicos, remontando às suas internações décadas antes. Seu diagnóstico de doença mental baseava-se explicitamente em sua crença expressa de que o protesto poderia derrubar o regime soviético. Esenin-Volpin riu de alegria quando leu o documento. Foi divertido. Também era acurado: a ideia de que o protesto de alguns intelectuais poderia derrubar o regime soviético era uma loucura. Esenin-Volpin, na verdade, lutou com problemas de saúde mental ao longo de sua vida. Ele também era um visionário.

Ninguém de mente sadia suspeitaria que Trump fosse um visionário. Mas existe uma maneira objetiva, isenta de julgamento de traçar a distinção muito subjetiva e carregada de julgamento entre visão e insanidade? Indo direto ao ponto, há uma maneira de evitar o perigo representado pela loucura de Trump que não nos colocasse no caminho do policiamento do pensamento de líderes democraticamente eleitos? Zimbardo sugere que deveria haver um processo de exame para candidato presidencial, semelhante aos testes psicológicos utilizados para cargos que vão desde o funcionário de vendas de lojas de departamentos até executivos de alto nível”. Craig Malkin, palestrante da Harvard Medical School e autor de “Rethinking Narcissism” sugere se basear em pessoas já treinadas para fornecer avaliação funcional e de risco baseada inteiramente em observação – psiquiatras forenses e psicólogos, bem como criadores de perfis preparados pela CIA, o FBI e várias agências de aplicação da lei. “Esta é uma idéia positivamente aterradora. Como Mark Joseph Stern escreveu em Slate em resposta aos pedidos de dezembro passado para o Colégio eleitoral para não eleger Trump, “só faria sentido se se assumisse como ponto de partida que a América nunca realizaria outra eleição presidencial”.

Os psiquiatras que contribuíram para “The Dangerous Case of Donald Trump” são movidos pelo senso de que eles possuem um conhecimento especial para comunicar ao público. Mas Trump não é paciente deles. A frase “dever de advertir”, que se refere à obrigação de um psiquiatra de violar a confidencialidade do paciente em caso de perigo para um terceiro, não pode ser aplicada literalmente. Como profissionais esses psiquiatras têm uma espécie de ótica que lhes permite destacar sinais de perigo no comportamento ou declarações de Trump, mas, ao mesmo tempo, estão analisando o que todos nós vemos: as mentiras persistentes e flagrantes do presidente (há algum desacordo entre os colaboradores sobre se ele sabe que está mentindo ou é, de fato, delirante); suas declarações contraditórias; sua incapacidade de esperar; sua agressão; sua falta de empatia. Nada disto é secreto, conhecimento especial – tudo é conhecido pelas pessoas que votaram nele. Deveríamos perguntar o que há de errado com eles, e não o que está errado com ele.

Thomas Singer, um psiquiatra e psicanalista junguiano de San Francisco, sugere que a eleição reflete “uma ferida no núcleo do grupo do Americano do Self”, com Trump oferecendo proteção contra ferimentos adicionais e até mesmo a cura para outras lesoes. A conversa se volta para diagnosticar as pessoas que votaram nele. Isso tem o efeito de fazer Trump parecer normal – no sentido de que, psicologicamente, ele está oferecendo aos eleitores o que eles querem e precisam.

Sabendo o que sabemos sobre o Trump e o que os psiquiatras sabem sobre agressão, controle de impulso e comportamento preditivo, estamos todos em perigo mortal. Ele é o homem com o dedo no botão nuclear. Os colaboradores para “The Dangerous Case of Donald Trump” perguntam se isso cria um “dever de avisar”.

Mas a verdadeira questão é: a democracia deveria permitir que uma pluralidade de cidadãos colocasse a vida de um país inteiro nas mãos de um louco? Louca como essa ideia é, não é uma questão que os psiquiatras podem responder.

Fonte: The New Yorker
Por: Masha Gessen
Textos correlatos:
Psiquiatra diagnostica Trump mentalmente incapaz para exercer a presidência dos EUA
Estado Unidos: 10% da população apoia os neonazistas
Uma visão psicanalítica do Brasil em 2017
Politico machista: como enfrentar
Saúde Mental e discriminação no debate político
Saúde mental dos políticos e juízes em avaliação

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *